那场焦灼、紧迫和卓有成效的堤角地区治漏降耗突击工作虽已过去了半年，但至今仍为许多参与其中的检漏职工所骄傲自豪。因为当时的突击工作不仅赢得大家从内心的肯定与喝彩，其产生的经济效益也让检漏工意识到自己之于社会的作用。
随着时间的推移，那些最具价值和意义的东西—“如何实施治漏突击”，将渐渐淡出诸位的视野与记忆，最终被沉淀下来便是堤角供水区域治漏降耗的突击的效益。当我们写起这件事时，并无意旧事重提彰显业绩。本文试图从一个基层技术人员的视角，叙述他们在那场突击治漏中的分析推断、策划实施和思维历程。试图用大量的调查细节、推断细节逐次展开突击过程，而不仅仅是让大家了解那些看似有意义的有经济效益的结局。相信，对于从事管道技术工作，从事治漏管理工作的人来说，这件事情过程的意义远大于结局的意义，因为过程可以让我们日后学会如何面对与克服类似的局面，本文的目的也正在于此。
1 发现水量异常
2009年8月下旬，从堤角水厂反馈回来的日供水量出现异常：平时日供水量在8.1万吨的水平上下波动，8月10日以后，供水量逐渐上升至8.5万吨并在这个水平维持不降，增长率为5%。针对这一异常，在不能排除8月份酷暑天气影响供水量增长的前提下，我们持续观察至八月底；9月中旬，进入秋季，酷热渐除，但该厂日供水量仍保持在这一较高水平，具体供水量变化见下图。
按历史统计的供水量变化规律，供水量的上升或下降是一个缓慢的过程，排除温度因素，不会在如此短的时间内变化幅度达到5%。确切的说，应该是在8月10日至15日五天内激增了5%。以往，水量激增通常是爆管事故引起，而供水量会在修复管道后恢复至原有水平。但这次很奇怪，不仅没有爆管维修记录，而且这个异常的激增水量毫无恢复趋势。
许多人直觉猜测是用户增加了导致供水增加。但是，按营业抄收的经验，在不到一个月的时间内堤角地区不太可能增加5%的售水量，整个堤角区域并未出现大规模的人员迁入（倒是因为轻轨即将通往堤角，大片升值的土地被开发，不少住户暂时拆迁出堤角区域）；也未出现耗水或用水大户进驻堤角区域（这个增长量足以供应一个3万人大学的用水）。水量如此不明原因地激增，让治漏人员不由得产生极大困惑。
2 供水量异常原因分析
构成产销差的基本因素有（漏水、销售、计量精度、压力等），四个因素的波动可以引起产销差变化。计量精度和销售所产生影响的分析核实过程相对简单，仅需对相关部门数据进行查询和了解即可。漏水影响的核实过程则需投入大量的人力物力进行现场检漏方可得出结论。我们遵循从简单到复杂的原则，对这个激增5%的水量展开原因调查。
构成产销差的因素：
2.1 计量精度误差
计量精度对产销差的影响表现在水厂流量计的精度和用户水表的精度。
对水厂流量计，所有的供水部门都有着一种挥之不去的拿来主义情结：当检漏人员付出艰辛努力后产销差率依然未能改观时，他们会不可避免地联想到水厂的流量计是否存在问题，并开始为之论证。因为客观存在一个事实：水厂使用的超声波流量计现场安装测试的条件几乎都不符合其计量原理所要求的测流条件，而且非常便于人为调整流量输出值。正是流量计使用上有着太多的问题，当面对堤角区域水量激增之时，检漏人员也怀疑流量计是否被人为的调动。抱着这个疑问，我们小心翼翼、拐弯抹角地向堤角水厂提出：流量计调动与否？结果堤角水厂的工作人员很坦率的告诉我们，没有对流量计做任何调整，也没有任何动机需要调整，从09年8月到10月，流量计始终处于一个不变的工作状态。很明显，流量计的原因被排除。
用户水表的计量精度变化与堤角供水区域产销差上升方向不一致，不作详述。
2.2 压力影响
压力影响到产销差，其变化幅度与漏量变化幅度是平方根曲线的关系。在本次检漏突击中，不涉及到通过水泵主动调整输出压力，但是水厂输出压力却有不正常的降低，见下图。
堤角水厂的运行原始记录显示，当月每日清水泵的运行功率和时间段基本无变化，压力值的走向是逐步降低，其降低的步调与水量上升一致。8月上旬与中旬下旬相比较，整体环比下降了10kpa。这个幅度在从事检漏人员的眼中只是一个微小的不值得考虑的幅度，但在经验丰富的运水厂行调度人员的眼中，那是一个值得关注的变化幅度。据堤角水厂调度反映，与去年8月同比，水厂增加了输出功率，平均压力值却相反的下降了，尤其是从天兴洲大桥DN800管道开预留三通停水之后，压力值下降更为明显。当我们把压力下降、水量上升、功率增加这三个管网漏水的主要特征反应放在一起思考时候，管网漏水就成为了怀疑的首要原因。
2.3 区域内售水量统计
了解销售的目的是分析水厂的水究竟供应到哪里。堤角区域目前属于独立封闭的供水区域，由闸门或天然地物与周边水厂的供水范围隔开。但不能排除该区域内的供水流向其它区域导致供水增加的可能性（汉阳琴断口水厂和沌口水厂的供水就因闸门关闭不严发生过水现象）。
为此，我们专门检查了堤角与宗关水厂供水分界主管闸门DN800（编号 010009GS48）、DN600（编号 006610E01），通过启闭和监听过水与否确保这两个主管闸门起到断开作用。同时，我们对3个可能引起两个供水区域连通的配水管做了调查。一个位置是江岸车辆厂门口正对面有一DN300闸门(编号006606F15)；另一个是滨江苑的DN200管道，该管道将铁路两边的堤角供水范围的下正街、宗关供水范围的江岸工务段连接，闸门编号008414F01，我们专门对该连通管段约700米范围作了详细检查，发现关闭宗关的水源后，该地区的水压降低约50kpa,说明有宗关水源流入堤角区域，与我们怀疑堤角水源流出的猜测相反，不予考虑；还有一个位置是后湖地区，同安家园、东方世家等新楼盘与原城郊的趟湖村、新江岸村在城市外观景象上已连为一体，新楼盘的供水来自金桥大道的宗关水源，而原城郊农村来自百步亭地区的堤角水源。两个供水系统在后湖大道有管道连通（但未通水），我们向负责该区域启闭闸门的师傅核实确认，新开发的楼盘与堤角供水区域无联系，因为新楼盘的通水只需启闭金桥大道上的闸门，而无需启闭趟湖村方向的闸门。
为有效核实09年八月堤角地区销售水量变化，我们专门收集了江岸营业所新装水表和销户水表，发现新增水量主要集中在汉口新城563户、二七人家532户、宏兴苑300户，这些用户并不是全部立即入住。销户水量主要集中在头道街、肉联厂宿舍、江岸车辆厂。根据统计数字，销户的水量远远超过新增用户水量。
这里需要专门指出，堤角水厂的调度人员提供了他们的推想：会不会是堤角区域新增了一些楼盘导致供水量增加。他们的佐证是堤角水厂近期的供水量呈现从工业用水特征逐渐转移到居民用水特征的变化趋势：双休日与工作日（工厂停产与工厂生产）供水量的差距逐渐减少。检漏人员仔细地斟酌了这个推断，认为此推想不符合逻辑。因为无论楼盘怎样增加，工业用水如何萎缩，居民用水怎样增加变化，其过程都应当是一个连续的、缓慢的、渐进的过程，决然不是一个激增的过程。再者，我们夜间八点查看新开发的所有楼盘，发现这些09年新楼盘的入住率非常低，最高的当年入住率也不超过30%，大部分仍无人居住的，因此其用水量不可能有大幅度增长。假若按武汉市的用水定额标准计算，每天增加4000吨的水量，足以同时满足8000用户消耗，而该年度的8月不可能有如此多的住户迁入上述楼盘。
通过上述详尽分析、细致的确认供水范围的工作，我们可以肯定判断，堤角水厂激增的5%水量并没有流到别的区域，还是应该在堤角区域内找问题。
3 对漏水区域的划分与排查
综合前期的分析，堤角水厂水量激增的原因可确定是管网中存在漏水。接下的过程就是如何在那片浩大的密集如蛛丝的堤角区域内的管网中准确找出漏水点。
前期的分析过程历时约两周，两周期间里，有的人难以理解前期调查的重要性，认为我们没有及时行动、视而不管。其实不然，前期的调查工作是必须的。堤角水厂管网长度约占整个汉口地区DN≥100管网长度的13%。按2年一次巡查完汉口地区供水管网的计划，每月仅能完成为4%管网长度。要在想短期内实施完13%的工作量，那么我们必须成倍地增大人力投入。假如，这是一个误判的非漏水的虚增量，那么我们后期大量的检漏工作将是不必要的浪费。误判的例子，曾经教训过我们，季节性的温度突变、供水范围的变化和冲洗管道，都让我们产生过误判。
前期的分析就像一个建设工程的前期勘察与设计，属必备程序，如果绕过了，后期将容易产生更大的浪费。
每天4000吨的漏水，最大可能发生在哪些管网，应该以怎样的漏水点的形式出现，是我们迫切需要推测的问题。
该漏量若换算成小时流量，约为167吨/小时。漏点流速的一般经验值是：DN100以下管漏在0.5-2吨/小时，假若漏点处在DN100以下的管网中，那么必须同时发生120个以上的漏点，这是小概率事件,历史上也只有2008年那场雪灾可能会出现这样的状况；DN100-DN300管道的漏量约为2-15吨/小时，若是漏水，必须同时发生20个这样的漏点，概率也非常小。实际上，DN300以下的管网发生漏水，因其管径小，流量大，压力损失大，势必会产生许多区域用水困难，但现实中并未出现大量无水的反映。由此，我们可以很果断的判定，漏水点也不在DN300以下的管道之中。而且根据概率，漏水点应只有1个，最多不超过2个，这个漏点很可能在DN300以上主干管。（历年爆管统计表明：没有同时发生过2处主管爆管，因为爆管之后管网压力下降，另一处爆管就难以发生）。
分析漏水的过程中，一些从事多年管网工作的人提出了拆迁工地漏水是不是引起漏耗的主因的推测，不得不引起我们的重视。
拆迁工地集中于轻轨两侧的地价升值地段。我们立即安排了3人对堤角区域内的工地进行全面巡视，要求巡视的范围覆盖工地的全部地域，即使在行走不便、建筑垃圾堆积如山的区域也不放过，同时还检查工地四周的排水状况。总计12片工地中，有5片工地已做堵管停止供水，7片工地正在拆迁，查找到明暗漏点24处，有几个的漏水点漏量大，漏水在工地里横流，从视觉上给人大量自来水白白流失的强烈震撼，这个震撼一度让我们认为主要原因找到了，乐观的认为修了这些漏点之后，堤角的供水量就可以恢复。
可是，当所有漏点维修完毕后，堤角水厂的水量波澜不惊，未见明显下降。这一结果直接告诉我们，拆迁工地漏水并非导致其供水量增的主因。
我们按漏水可能性将堤角供水区域划分为三种区域：可能漏水区域、不可能漏水区域、一般漏水区域（不能根据经验迅速地判断漏水与否的区域）。见图：
在管网无漏水的情况下，堤角水厂的出厂水压平均值在310kpa左右，DN500以上的主干管压力应在310～280kpa范围，DN500-DN300应在280～260kpa范围，DN300-DN100应在260～160kpa的范围（这个经验性结论对于特殊的管网末端、极偏远地区的管网并不适用）。
结合实地的楼房高度，一般七层楼（或八层楼）居民区，若无转压设施，一旦发生大的管漏，居民便会无水可用。所以只要有七层楼高的无转压设施的地区，我们均可以把它归入不可能漏水的区域，检漏的过程采取最粗糙、简单的方式快速排查完毕。
对于城乡结合部，大部分是2～3层楼民房，但又有DN300以上管道穿越其间。假若该区域发生漏水，对那么2-3层楼的民房用水毫无影响，无法及时提示需要检漏。这是重中之重的可能漏水区域。对该区域的检漏则采取最细致的检漏方式，其效率远低于粗糙简单的检漏方式，但其漏水发现率达95%。
而对于一般漏水区域，诸如百步亭小区的区域，既有大型管道，又有转压设施的区域，是一个说不清漏水几率的区域，我们只能采取正常的检漏方式，正常的检漏方式发现率约为75%左右，强度是细致方式的一半。
我们最先是排除不可能漏水区域，然后是可能漏水区域，最后是一般漏水区域。
对不可能漏水区域，我们安排2个班组工作3天，结果正如预测那样没有漏水。
可能漏水区域分布在堤角边以北区域和江岸路一带，有DN500以上管道长度约9公里。该区域属于城乡结合部必须细致检漏的重点区域，我们对该区域的检漏结果报以很大的希望。经过4天细致检测，未发现漏水。
天兴洲大桥处正在施工，预计国庆60周年通车，因桥基已在原有水平上增高4-5米，非常不便于检漏，桥基和桥下涵洞有清水流出，经化验后确认系自来水漏水。但从流量上分析，流出的清水远远低于4000吨/日，加之附 | 
